Подписаться на нашу рассылку

E-mail:

Форум

Блоги



КОСГУ: руководство к действию

20.05.2011  |  Нина Шишкина, ст. преподаватель кафедры бухгалтерского учета и аудита Государственного университета - Высшей школы экономики

Источник: "Казенные учреждения. Учет. Отчетность. Налогообложение"
Ошибки в применении кодов КОСГУ чреваты для учреждения серьезными санкциями со стороны проверяющих структур, поскольку расцениваются как нецелевое использование средств. Рассмотрим случаи, когда бухгалтер, отражая операции бюджетного учета, допустил нарушения, а также порядок правильного применения КОСГУ.

Дела давно минувших дней

СИТУАЦИЯ. В 2006 г. федеральным учреждением «Психиатрическая больница» было запланировано строительство нового корпуса. Учреждение оформило договор с подрядчиком на проведение проектно-изыскательских работ в целях капитального строительства и в рамках бюджетных ассигно­ваний получило соответствующие средства. Однако в связи с финансовым дефицитом проект был приостановлен и строительство так и не началось.

По состоянию на 1 января 2011 г. сумма расходов на проектно-изыскательские работы по капитальному строительству числится в учреждении на счете 010601000 «Капитальные вложения». Контрольно-ревизионный орган предъявил претензии учреждению по факту нецелевого использования бюд­жетных средств в крупных размерах.

ОШИБКА БУХГАЛТЕРА

КАК ПРАВИЛЬНО

Расходы учреждения на проектно-изыскательские работы отнесены на подстатью 226 «Про­чие работы, услуги» КОСГУ.

Такие расходы следовало относить к статье 310 «Увеличение стоимости основных средств» КОСГУ, поскольку в 2006 г., когда учреждение оплачивало проектно-изыскательские работы, действовали другие нормы.

КОММЕНТАРИИ. Причина данной ошибки состоит в том, что к хо­зяйственной ситуации, имевшей место в прошлом, были применены нормы, введенные в действие позднее.

Так, начиная с 2007 г. (приказ Минфина России от 08.12.2006 № 168н) и по 2010 г. включительно во всех приказах о применении бюджетной класси­фикации расходы на проектно-изыскательские работы по капитальному строительству относятся к подстатье 226 КОСГУ. Нормы на 2006 г. от­ражены в письме Минфина России от 14.04.2006 № 02-14-10/880.

Любой нормативный документ может применяться только к обстоятель­ствам, имевшим место в период действия этого документа. От даты его официального опубликования, регистрации в Минюсте России либо призна­ния последним, что документ не нуждается в регистрации (во внимание принимается более поздняя из этих дат), до даты завершения применения документа, определенной в нем, или его отмены, установленной более позд­ним нормативным документом.

В работе важен результат

СИТУАЦИЯ. В связи с изменением юридического наименования учреж­дения возникла необходимость переделать штамп-датер, который в бухгал­терском учете учреждения не числился.

Учреждение заключило с подрядчиком договор, на основании которого был выставлен счет с указанием: «Изготовление клише». В действительности под­рядчик получил штамп со старым клише и вернул его обратно с наклеенным новым клише. Бухгалтер оплатил работу подрядчика, а затем списал клише.

ОШИБКА БУХГАЛТЕРА

КАК ПРАВИЛЬНО

Расходы, связанные с переделкой штамп-датера, были отнесены на статью 340 «Увеличение стоимости материальных запасов» КОСГУ.

В данном случае необходимо было применить подстатью 225 «Работы, услуги по восстановле­нию имущества» КОСГУ.

КОММЕНТАРИИ. Нормативный документ не всегда дает четкий от­вет на вопрос, какой код КОСГУ следует использовать в определенном случае. В нестандартной ситуации главным для бухгалтера является принцип ре­зультата: сравнить, что было в учреждении до выполнения хозяйственной операции, и что стало после.

В рассматриваемой ситуации до исполнения договора подрядчиком в учрежде­нии фактически был штамп (он не был отражен в учете, но проштампованные им документы имелись), которым нельзя было пользоваться. После выполнения договора штамп остался тот же самый, но его можно было использовать в ра­боте. Восстановление функций имущества относится к подстатье 225 КОСГУ.

Услуги услугам рознь

СИТУАЦИЯ. Учреждение наняло водителя в рамках гражданско-право­вого договора с целью управления автомобилем, принадлежащим данному учреждению. По истечении месяца согласно акту приема-передачи выпол­ненных услуг водителю были произведены соответствующие выплаты.

ОШИБКА БУХГАЛТЕРА

КАК ПРАВИЛЬНО

Оплата труда водителя, нанятого по гражданско-правовому договору, проведена по подстатье 222 «Транспортные услуги» КОСГУ

В данном случае необходимо было применить подстатью 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ.

КОММЕНТАРИИ. При отражении по кодам КОСГУ бухгалтерских опе­раций по факту выполнения гражданско-правовых договоров на оказание тех или иных услуг следует руководствоваться положениями части второй ГК РФ. В ней содержатся четкие определения различных видов работ и услуг.

Так, ГК РФ дает определение двух форм транспортных договоров: договор перевозки (гл. 40 ГК РФ) и договор транспортной экспедиции (гл. 41 ГК РФ).

Единственно близкой к разбираемой ситуации может быть статья 786 ГК РФ - «Договор перевозки пассажира». Согласно указанной статье по до­говору перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, и все проблемы, связанные с этим, решает самостоятельно, в т. ч. выбор и обслуживание транспортного средства.

Водитель трудится на автомобиле учреждения, все бремя расходов по экс­плуатации которого несет нанимающая организация. Следовательно, такие услуги должны классифицироваться не как транспортные, а как прочие и отражаться в бухгалтерском учете по подстатье 226 КОСГУ.

СИТУАЦИЯ. Чтобы подтвердить неисправность компьютера и списать его, учреждением была организована экспертиза. С подрядчиком был заклю­чен договор и по факту его исполнения произведена оплата.

ОШИБКА БУХГАЛТЕРА

КАК ПРАВИЛЬНО

Оплата экспертизы неисправной компьютерной техники отражена по подстатье 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ. Выбор данной подстатьи бухгалтер мотивировал тем, что экспертиза не связана с эксплуатацией имущества.

В данном случае необходимо было применить подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» КОСГУ.

КОММЕНТАРИИ. В методических рекомендациях по применению КОСГУ (письмо Минфина России от 05.02.2010 № 02-05-10/383) в составе подстатьи 225 указано: обследование технического состояния (аттестация) объектов нефинансовых активов, осуществляемое в целях получения информации о не­обходимости проведения и объемах ремонта, определения возможности даль­нейшей эксплуатации (включая диагностику автотранспортных средств, в т. ч. при государственном техническом осмотре), ресурса работоспособ­ности. Следовательно, расходы в рассматриваемой ситуации правомерно отразить по подстатье 225 КОСГУ. 

Источник: журнал "Казенные учреждения. Учет. Отчетность. Налогообложение"


Комментарии

Комментарии

Оставить комментарий

Никто еще не прокомментировал эту статью, Вы можете стать первым
Чтобы написать комментарий - авторизуйтесь